lunes, diciembre 26, 2005

TECNICAL DIFICULTIS

POR PROBLEMAS DE IDIOTES DE USUARIO...ME ENCUENTRO SIN WORD ASÍ QUE NO PUEDO ESCRIBIR ESAS LATERAS COLUMNAS QUE TANTO LOS ABURRIAN....ASÍ QUE POR AHORA DEJO ÉSTE MENSAJE DE ESPERA....


HOMBRES TRABAJANDO.....DISCULPE LAS MOLESTIAS ESTAMOS MOLESTANDO PARA USTED

viernes, diciembre 23, 2005

...LA VERSION DE TESTIGOS..

Hace una semana fui testigo de un hecho mundano y rutinario, pero que después de 2 días, me percaté fue mayor de lo que yo había visto. Supongo que se dieron cuenta que hace uso días en plena Alameda le pegaron a un joven punk y lo dejaron grave internado en la Posta central; bueno…el viernes en la noche, tipo 11 y cuarto estaba yo esperando micro en Alameda con Maturana y en la esquina habían 5 jóvenes punks, entre ellos 3 mujeres, de pronto llamó mi atención el hecho de que se empezaron a escuchar insultos (qué raro) de grueso calibre; desvío mi vista y veo a un tipo calvo vestido con pantalones militares y un polerón negro increpando a las chicas; la gente que estaba en el entorno solo atinó a moverse un poco más lejos de ése lugar y mirar sin mayor preocupación, rogando para que la micro pasara los más pronto posible para poder arrancar de ahí. Mientras el joven seguía con los insultos en contra de una de las chicas en especial, garabatos iban y venían, pero me quedó claro que el tipo estaba picado con una de las chicas porque, al parecer le habían calentado la sopa y no se la sirvieron, a lo cual para no mostrarse embaucado, empezó a gritar un sin fin de idioteces dignas de una pela de quinto básico. Gritos como “cochina”, “enfermedad venérea con patas” eran los más suaves epítetos que salían de la boquita del joven. Al rato aparecieron 2 “lolos” punks que fueron a conversar con el pelao y pasaron junto a mi y se pusieron a discutir en plena Alameda; fue ahí donde se produjo un momento de tensión, ya que los tipos de “inseguridad ciudadana” llamaron a los pacos, quienes a los 5 minutos pasaron en su carro policial en competo silencio y con luces apagadas y cuando estaban a escasos 2 metros del barullo hicieron sonar su sirena, los tipos subieron a la vereda e hicieron como que no pasaba nada y los pacos pasaron lento frente a ellos y nada más; la discusión siguió, legaron 2 tipos más, se acercó una de las chicas, otra llamó por teléfono a alguien, a quien increpó para que se apurara. El pelao seguía discutiendo con los otros tipos, quien en primera instancia lo saludaron como un igual, siendo que se veían más “amigos” de las chicas de que de él, pero el pelao seguramente sabía con quien estaba hablando. Luego, pasados 15 minutos llegó otro tipo, quien no tenía mucha cara de amigo, pero su actitud distaba de querer un conato con el pelao y la discusión bajó de nivel y el pelao alegaba que la mina lo había cagao porque se metió “con el loco”…¿cuál loco? No lo tengo claro, pero los otros tipos le encontraban la razón; puedo decir que a esa hora ninguno estaba en estado de ebriedad, cosa rara porque se sabe que los “jóvenes” punks se curan al destapar la primera botella, pero por ahora, éste no era el caso.
Al cabo de 10 minutos más tarde, los tipos “suavizaron” al pelao y le dijeron que “todo era un mal entendido” y lo invitaron a algún lugar; en ese momento comenzaron a caminar hacia la esquina donde ese encontraban las chicas con otros tipos, a los que se había sumado más personas que fueron llegando a medida que la discusión se desarrollaba. Al llegar al grupo, uno de los tipos le ofreció una botella plástica de “agua mineral” que contenía algún trago al pelao, quien la tomó y se la empinó sin recelo, saludó a unos cuantos tipos y echaron la talla mientras emprendían el camino en dirección al oriente por la vereda norte de la Alameda. Ahí los perdí de vista y me quedé con las ganas de ver una riña callejera en plena Alameda.

El domingo me entero que a un joven punk lo golpearon en la cabeza y está internado en la posta, y me preguntó si era al pelao a quien le habían sacado la cesta y el motivo de la agresión dado por la prensa distaba mucho de lo que yo había visto, pero eso lo confirmaría el día lunes cuando en las noticias mostraron al primer detenido vinculado a la agresión del joven punk; ahí pude unir las piezas: el motivo fue sentimental, estaba claro y no era por los “cabezas rapadas” por motivos sociales; segundo, el agredido no era quien yo pensaba sino que era el agresor (el pelao) y al verlo cabeza agacha solo confirmé mi teoría: seguramente la discusión siguió, obviamente trataron de calmar los ánimos, en horas posteriores llegó el agredido y entre tanto copete, al pelao le dio la gueá y simplemente le pegó por ser parte del triangulo amoroso y el pobre cabro de 17 años pago el pato. Todo tenía sentido para mi, que sin querer me convertí en testigo de un hecho casi rutinario los fines de semana en las calles de Santiago, pero que ésta vez llegó más allá.

El martes siguiente, jóvenes punks fueron a la posta a ver el estado de la victima de la agresión y al ver a la prensa que se encontraba ahí por otro motivo(la muerte de una niña de 7 años que fue lanzada desde un séptimo pis por su padre), se enfrentaron a ellos para quitarles las cámaras y no “dejar en paz” a su minoría.
Solo me cabe una reflexión: si estos locos fueran tan anarkos como dicen ser y se sienten tan orgullosos de ser lo que son, por qué tapan sus rostros? Por qué no dan argumentos sólidos a la hora de los enfrentamientos? ¿si son tan marginales por qué creen que todo el mundo anda tan preocupado de ellos? Tan necesitados de atención andan que “todo” tiene que ver con ellos? Por favor…give me a break!!!

domingo, diciembre 18, 2005

FIN DE AÑO...

El fin de año es sin duda la peor de la temporada porque solamente nos trae recuerdos ingratos y nos deprime entre tanta felicidad plástica que nos ahoga entre tanto paquete de regalo y viejos pascueros sudados.Queda la sensación de que se pasó otro año y no logramos nada y eso pasa en la mayoría de los casos (que lo ocultemos es otra cosa) y el sentimiento de tristeza se hace patente en la noche de navidad, cuando se supone que estamos todos en familia lo peor es la noche de año nuevo donde todos se abrazan y uno no tiene a quien abrazar con real sentido y no falta el o la que está sola y se siente miserable y ver tanta alegría ajena solo confirma lo solos que estamos en éste mundo; cosa que por lo de mas es normal si se mira desde el punto de vista de las frases de consuelo baratas que inundan las bocas de tanta persona idiota que nos rodea. Ejemplo de lo anterior es : “Llegamos solos a éste mundo y nos vamos solos.” ¿qué clase de consuelo es ese? Eso es una excusa para no hacer sentir mal a los que no tienen cosas o están solos siempre (como uno), pero creo que hay algo detrás de aquello; si bien es obvio que uno llega solo al mundo ( a excepción de los mellizos o cualquiera que llegue en cantidades superiores a 1), eso es solo algo que simplemente es y no hay otra manera de llegar al mundo, entonces ya deja de ser un consuelo eso de “todos llegamos solos…” es así y no hay que tener 1 dedo de frente para darse cuenta de aquello, es un simple hecho de la vida y no hay nada detrás, fue, es y será así hasta el fin al de los tiempos y nada ni nadie lo puede cambiar, eso es un HECHO certero y tenemos que aprender a vivir sabiendo eso. Ese vendría siendo el primer “hecho concreto” con el que nacemos; el otro es el de la muerte: “Nos vamos solos.” Dice; una vez más hay que hacer la salvedad de que si uno muere en un accidente o tragedia con más personas, no necesariamente se iría solo o incluso, como los malos de las telenovelas que dicen “si caigo, no caeré solo” y se llevan a los que más puedan a su final destino. Claro.
Entonces nacemos con 2 “hechos certeros” nacemos y morimos solos; sabemos que eso es inevitable, que simplemente es; entonces ¿qué es lo nuestro? Lo que está en medio de esos hechos es lo único en lo que tenemos absoluto control, eso también es un hecho concreto.
Y si nacemos y morimos solos, es necesario pasar ese recorrido desde el punto A al B de la misma manera? ¿En qué punto dejamos de tener el control de cambiar esa constante? ¿Realmente está en nosotros aquello? ¿Acaso no depende de todos nosotros hacernos mutuo el sentido de “compañía” con el resto? ¿Vamos por buen camino?
Si me preguntan, yo digo que es mitad y mitad, por un lado todos queremos tener a alguien acompañándonos, pero eso también necesariamente requiere que haya un “otro” dispuesto a acompañarnos y lo más difícil viene aquí: que ambas partes quieran acompañarse mutuamente, porque si una parte quiere acompañar a otro y no a uno, la causa se pierde, así de simple.
Si nos ponemos más sospechosos, nos daremos cuenta que para poder avanzar acompañados debemos tener en cuenta el factor “confianza”, que es el ingrediente principal en cualquier relación, pero cada vez más, las personas evitan a toda costa o en el peor de los casos, le dan el sentido que les convenga mejor dejando de lado el sentido real de confianza para adaptarlo a “egoísmo” y al cambiar de significado, también cambia el interés y lo que en un principio era una preocupación por el “prójimo”, un cariño, pasa a ser una despreocupación total del tercero para convertirse en una preocupación personal donde el lucro interior queda de manifiesto, pero nunca reconocido por el “ejecutor”. Es así como el uso de las personas pasa a ser una preocupación principal del individuo para de ésa manera generar la sensación de compañía cuando en realidad siempre han estado solo y los que han estado solos, solo en algunos casos se dan cuenta de que han sido usados y siguen tan solos como al principio, pero a la vez algunos crean el método de bloqueo de la realidad para poder sobrellevar la gran mentira de la que son partes, como manera de aplacar el sentimiento de soledad que en un principio trataron de impedir para poder ver un sentido y un valor a sus miserables vidas solitarias.
Por lo tanto, al aceptar la mentira, nos dejamos tan de lado como personas, como lo hicieron los otros con nosotros y aceptamos el juego porque el modo de vida que llevamos nos apunta con el dedo cada vez que puede y festejan en nuestra cara la miserable existencia solitaria, porque en esos días tenemos miedo de estar solos no tanto por nosotros, sino porque crecimos creyendo una mentira que mientras más viejos, más descubrimos, pero ya es demasiado tarde para cambiar.


El sentirse traicionado es algo común, pero pocas veces asumido y sobre eso no podemos hacer nada, no porque no queramos, sino porque hay que aprender a vivir con ello como manera de “aprendizaje”, según nos dicen; eso de que “hay que caerse y volverse a parar” es lo más masoquista que hay, pero nos han enseñado de que es la “única” manera de aprender en la vida, lo cual es una mentira.
Usemos la racionalidad de las drogas: uno puede fumar una vez marihuana y decir que la probó y no le gustó, incluso probar otras drogas por el hecho de experimentar en primera persona sus efectos, pero (excluyendo a los adictos sin remedio) eso no significa que voy a volver a probar otras drogas para saber sus efectos; ya los tengo asimilados. Lo mismo pasa con las personas del mundo real, si uno conoció a una y ésta lo traicionó para qué volver a buscar personas similares si el resultado va a terminar siendo el mismo? Es mejor quedarse con la experiencia ganada de aquella traumática experiencia y aplicarla en otra dirección, no con los mismos idiotas que recorren nuestra ciudad y que vemos todos los días en nuestras calles.
La gente no es buena.

domingo, diciembre 11, 2005

YO QUERÍA SER....

Y llegó el día, el día donde la “Democracia vive su fiesta” (frase que le gusta usar a tanto político huevón) y nada po’; madrugué para dirigirme a mi local de votación a hacer vale mi derecho como ciudadano y elegir a mis representantes y créanme, no fue nada especial. Más encima no pude ser vocal de mesa como era mi sueño, los malditos estaban constituidos todos y en ninguna mesa faltaba alguien como para poder colarme y hacer historia. Y bueno, tuve que votar y se me hizo eterno; si bien no había nadie antes que yo, el momento de entrar a la “cámara secreta” fue casi solemne si no hubiera sido por el color del telón que cubría la entrada de la “cámara” (un color naranjo). Pero lo importante es que cumplí con mi derecho y me empapé el dedo con esa tinta que nadie teñir sus dedos y pasar el resto del día tratando de limpiarla. Solamente faltaron los flashes al momento de introducir mis votos a las urnas y habría sido lo máximo, pero con la emoción que me embargaba debía ser feliz. Los milicos estaban sospechosamente gentiles y hablaban (cosa rara en esa gente), los pacos serviciales como rara vez se ven y todo el mundo se mostraba medio contento por participar en el proceso cívico que hace que el país se hinche como pecho de pato de silabario cada vez que da muestras de la “cultura cívica” que nos llena desde el año ’88.

Si bien lo anterior habla bien del shileno medio, cabe una duda que me intriga: si bien el continente americano se caracteriza por ser bastante flojo e ignorante a la hora de ejercer sus derechos cívicos, no es de extrañar que siempre estemos rodeados de dictaduras por todos lados, lo cual hace pensar que somos personas naturales acostumbradas a las dictaduras solo para no tener que asistir un día a elegir nosotros mismos a quienes queremos que (en teoría) nos representen.
Si bien cuando uno es pendejo y se las da de anarquista y rebelde y dice “no estoy ni ahí con los políticos”, “el voto debe ser optativo”, “no me representan” etc, pero después de todos esos años de revolución huevona, uno se da cuenta que esos mismos discursos tienen estrecha relación con la libertad y la democracia que uno cree representar y creer, pero si uno dice “el voto no debe ser obligatorio, sino voluntario”, ¿quiere decir que como no me mandan a votar, yo voto cuando quiero y como no quiero no voto y así seguirán saliendo personas que no me representan? ¿ cómo realmente generar un cambio si no me integro? Está claro que el sistema binominal es una mierda, y la mayoría de los candidatos no nos representan, pero por esas mismas razones uno debería votar y votar nulo, porque al anular se está dejando constancia que la gente ejerce el derecho al sufragio, pero no le gustan los candidatos y los que sean elegidos no podrán decir que todos votaron por él.
Lo otro, si los jóvenes se llenan tanto la boca con la liberta y la democracia y la tolerancia, no es una contradicción que piensen que ir a votar o ser vocal de mesa es “una pérdida de tiempo”? acaso perder un día a favor de mantener un régimen democrático donde participan todos los ciudadanos no es un justo sacrificio por seguir siendo una democracia? En ese caso que venga una dictadura y listo, no hay más preocupaciones de perder un día en un aburrido y acalorado día donde la gente pierde sus esperanzas rayando un papel.
Supongo que la madurez me ha llegado (menos mal que de a poco) y ahora que soy un ciudadano, puedo decir que votar es necesario, es la manera menos mala de protestar ya que el voto nulo lo tienen que contar igual y si los políticos tuvieran 2 dedos de frente se darían cuenta que si la gente anula es por algo, y por último siempre es más gracioso dejarles dibujado un pico bien grande en el voto a dejarlo en blanco y evidenciar un nerviosismo que los políticos aprovechan para atemorizar a la masa amorfa ignorante que, lamentablemente hace nata en ésta cagá de país.

domingo, diciembre 04, 2005

LA BODA

Por cosas del destino me tocó asistir a una iglesia (matrimonio, no el mío) y hubo algo que retomó mi interés: el discurso del cura.
Si bien es cierto los curas son ceremoniosos para hablar, a éstas alturas deberían saber que no todo el mundo posee las características auditivas de un murciélago para detectar hasta el más mínimo sonido con gran nitidez. El punto es que en una iglesia, que como todas, posee gran espacio hace inentendible lo que el “sacerdote” está diciendo, que supongo es de interés para todos, aparte de los que están contrayendo nauseas, perdón nupcias.
“Estamos…..reu……osss………..Cristoooo………lebrar……..osss………ersonasss…………………..santif…..uuu…….mmmbreeeeee…………………mennnnnnnnnn”

eso es lo que uno puede escuchar estando a menos de 20 metros de distancia del altar, el resto prácticamente queda a discreción de cada uno; claro que si uno ha asistido a más de un matrimonio, puede que se sepa el contexto y suponga de qué está hablando. Claro que el sermón cambia dependiendo de cada cura, al que me tocó ver, tenía una fijación con las piedras, escuché algo de unas piedras, que tenía 2, pero no supe qué hizo con ellas, si las lanzó a alguien, si las iba a lanzar a los novios, si iba a protestar con ellas, no me quedó claro el porqué de las mismas, así que quedé incompleto en eso.
Pero si se escucha tan mal, alguien nunca les ha dicho. “¿sabe padre, usted tiene que hablar muy lindo, pero yo no le entendí ni guea” ¿por qué no usó ése micrófono que tenía al lado?”
-ése no es un micrófono, hijo mío, es mi basculo.

Pero uno no sabe eso y tiene que quedarse callado, simplemente porque uno no tiene la confianza como para poder hablar algo así con un cura. Por último, si llevan más de 400 años realizando el rito del casorio, no es tiempo que la iglesia se modernice, porque siempre están hablando de que las instituciones deben modernizarse y estar a la par de la tecnología; entonces, por qué no usan sistema de sonido de 5.1 dolby digital en las bodas?. Se imaginan un cura mezclado así sonando por todos los parlantes de la iglesia? “¿Acepta usted Juanito?” sonando por toda la iglesia en círculos, es como para volverse loco y entrar en duda si acaso no le están preguntando a uno si acepta, pero con la calidad de ése sonido las bodas serían otra cosa y hasta a uno le entrarían ganas de estar parado al medio de la iglesia escuchando el sermón para puro experimentar la sensación del DTS digital dando vueltas por tus oídos al centro del recinto. Toda una experiencia…aunque en ése caso por qué no mejor casarse en una sala de cine?!!!!; claro, uno está invitado, pero no puede arruinar el momento de felicidad de otros. Es como si en el momento de “si alguien tiene algo que decir que impida la realización de ésta boda, que hable hora o calle para siempre” pidiera la voz solo para saber qué se siente poner en jaque el matrimonio; aunque por lo que vi, me quedó claro que ya no preguntan eso, a lo mejor puede que muchas bodas se hayan cancelado por culpa de “ése” alguien, o a lo mejor el novio o la novia le pagaban a alguien para que dijera algo y así no sentirse tan culpable de decir NO al momento de la pregunta del “¿acepta usted a fulano?”, ya que eso es más feo y qué mejor que echarle la culpa a otro y salir del cacho del matrimonio.

Otra cosa que llamó mi atención fue la demora a propósito de la novia, algo que es muy común en éste tipo de ritos; y me pregunto y contesto algo muy sencillo:
La palabra “Atraso” tiene efectos distintos entre hombre y mujeres y está más asociada a las mujeres; siempre son ellas las que se “atrasan” más a la hora de emperifollarse para salir; cuando hay riesgo de embarazo sufren de “atraso” en su periodo y en las bodas llegan “atrasadas” a la ceremonia y supongo que es el único “atraso” que tienen realmente controlado, pero la reacción ante cualquiera de los ejemplos descritos refleja la misma reacción entre los hombres: Pánico.
Cuando se atrasan para salir, el hombre entra en pánico porque van a llegar atrasados a donde sea, para qué vamos a detallar el pánico cuando se enteran del “sabes, tengo un atraso de 3 días”, la cara se cae y rueda más allá de los 2 metros y dependiendo del hombre, o la reponen lo más rápido posible o la dejan estar en el suelo mientras procesan la información unas mil veces por segundo. Finalmente la reacción de pánico frente al “atraso bodistico” es de nervios de duda, “¿llegará?, ¿se habrá arrepentido? ¿todavía estará con el otro?” en fin….son cosas que me vienen a la cabeza así por puro sospechoso que soy.
Finalmente debo decir que fue una boda maravillosa a la que asistí y no hubo nada de qué quejarse, al contrario fue una boda donde hubo harto rostro de famosos, les cuento quien estuvo: Don Choco, Rob Halford, Anita Klesky, El Zorro, Billy Would, La Doctora Cordero y Yo.
Todo bien en la fiesta…y el cliché manda:
¡FELIZ MATRIMONIO SOLEDAD Y ALVARO!
Que sean felices comiendo perdices….

jueves, diciembre 01, 2005

ER FURBOL

Somos un país de perdedores, y eso lo demuestra el fútbol. ¿hay algún país del mundo donde cuenten los “triunfos morales”? ¿Qué diablos es eso? ¿acaso alguien de apellido Morales es el único que gana? ¿o Morales es el nombre del torneo que siempre ganamos? Lo de los “triunfos morales” tiene y debe ser una excusa para no hacer sentirnos mal por perder, pero si hay algo en la vida que solo tiene 2 lados, ése es el deporte: simplemente uno gana y el otro pierde (lo del empate es relativo, nadie nunca ha visto un partido de tenis empatado a 5 sets). Y eso es todo, se gana o se pierde, los ganadores festejan y los perdedores lloran y el consuelo es que siempre habrá una revancha, pero aquí en Shile, somos especiales y siempre ganamos. Ejemplo: partidos con Brasil, de visita perdimos siempre, pero la victoria está en que ésta oportunidad nos metieron menos goles que en el partido anterior; si jugamos de local y logramos un empate, es un triunfo porque no perdimos!!!!!. Lamentable.
Pero si somos tan malos, cuando nos damos cuenta de que somos malos y que no servimos para eso y mejor nos dedicamos a otra cosa? Aparentemente eso es culpa del “medio” como les gusta llamarlo a los perdiodistas deportivos, quienes a mi gusto, son los masoquistas más grandes que he visto. Desperdician horas y horas analizando partidos sin sentido, derrotas rutinarias y escasos triunfos y pese a que putean al fútbol nacional como nadie, son los primeros en defenderlo a la hora de hablar del “deporte nacional” y se derriten con solo nombrar al “Real Madrid” pero ¿Quién es el Real Madrid? Un equipo ultra caro, que nadie sabe cómo entrenar y que más encima les ganan todos, malos los gueones; más encima los “periodistas” hablan del fútbol internacional como si estuvieran allá todas las semanas y alaban justamente a los malos futbolistas, ejemplo es el fútbol italiano “que es el mejor del mudo, el mas caro, el mas aquí, el más allá” ¡¡¡mentira!! El fútbol italiano son puras patadas, por algo lo único bueno son los goles de tiro libre, cada 2 metros una patada, no hay juego. El otro es el fútbol español, todo porque Zamorano se hizo famoso y creemos que con eso, poco menos que somos los hermanos menores de los españoles en materia técnica. Pero los “entendidos” en la materia no hablan del fútbol inglés, porque simplemente les queda grande.¡¡¡¡¡infelices!!!. Algo para reflexionar: los países tienen a los gobernantes que se merecen, el nivel deportivo que se merecen y la televisión que se merecen, y nosotros como país especial tenemos el deporte que nos merecemos, pero el detalle está en que somos un país egoísta y nunca no asumiremos como tales, eso de la “solidaridad del shileno” es pura mula, para no quedar mal con nadie, pero en el fondo somos todos unos malditos hijos de puta que solo pensamos en nosotros y a lo mejor por eso, es que los únicos deportes que nos han dado “alegrías” son deportes individuales: tenis, hípica, atletismo, ciclismo, golf.
Por qué de una vez no se dan cuenta que las lucas hay que ponerlas en otro lado y no en el fútbol? Asumamos que no servimos y cerremos los estadios para partidos y focalicemos otros deportes y de una buena vez hagamos algo que valga la pena.
El otro día escuchaba a un par de tipos arriba de un bus “hablando” de fútbol chileno y que los jugadores, que los equipos, que las estrategias, bla, bla, bla y como venían medios “entonados” me preguntaron “socito, ‘tamos hablando de furbol, qué opina del “pelao” Acosta? Y como venía pensando en algo para escribir aquí, me pillaron en otra y les respondí. “están hablando de fútbol o pichangas de barrio? El “fútbol chileno es una mugre, cero profesionalismo, cero competencia, cero entrega. ¿Quién es el “calule” melendez? Si le nombro a alguien del Arsenal, usted lo conoce lo conoce? No po’.
No me hablaron más.

DESGRACIA AJENA

Desde que uno es chico le enseñan a no reírse de la desgracia ajena, ejemplos hay muchos y sin embargo, uno siempre se ríe; desde el divertido caminar de los minusválidos con las patas chuecas, los tipos con muletas, los guatones mórbidos, la gente sin brazos (por no saber cómo hacer parar la micro), los con cara de mongo (así uuhh mongo, mongo), los con síndrome de down, los silverhawk (parte real, parte metal) de la Teletón y un innumerable etc. Pero siempre que uno de estos seres aparece por la calle, las risas y las consiguientes bromas no se hacen esperar y, pese a que sabemos que está mal hacerlo, lo hacemos igual y después condenamos al tipo que también se ríe y lo vemos reírse, simplemente porque es un “desconsiderado”. Pero acaso no todos hacemos lo mismo? Por qué no nos gusta reconocerlo? Porque es socialmente inacatable que alguien reconozca “Sí, yo me río de los mutantes y qué”.
Yo siempre me he reído de los mutantes y tengo claro que está mal, pero acaso los minusválidos lo único que quieren es un trato igual a de cualquier persona? Entonces tratémoslos como a cualquiera riámonos de y con ellos para no discriminarlos. Punto aparte merece que yo, por ser demasiado desgraciado con los mutantes, tengo claro que las tengo que pagar todas y bien caras…(ejemplo: “¿qué onda pericles?”) les cuento el ejemplo:
Hace mucho tiempo atrás, caminaba por Alameda pasado Estado junto a un amigo y en dirección opuesta venía una chica agraciada con el que parecía ser su hermano, un pendejo de cómo 13 años, quien vestía ropas negras y pelo corto y se parecía demasiado a Pericles de los Locos Adams; el detalle es que el cabro padecía de algún problema de motricidad y tenía, digámoslo con sus palabras, “cara de enfermo”, (no mongo) y el comentario me salió sin esfuerzo “bah?, qué onda Pericles?” le dije a mi amigo y éste echó a reír y pasamos junto a Pericles. A los 20 pasos más allá cachamos que el loco tenía un problema, pero el chiste ya había salido. Pff eso.
Lo anterior, por muy fome que sea, es un ejemplo de lo que a diario vemos y hacemos, pero nadie reconoce y no los culpo; como dijo alguien que al parecer fue famoso “no saben lo que hacen”.
Pero también hay un momento en la vida en que reírse de la desgracia ajena es bueno y no es reírse necesariamente de gente mutante; en éste caso uno se ríe del no-mutante.
La situación es la siguiente: uno viene del trabajo, estudio, arriba de la micro, en un taco, apretado como sardina y lo único que desea es poder tener un auto y llegar pronto a casa, pero de pronto mirando hacia fuera, uno se percata que la cola de autos esperando avanzar a la vuelta de la rueda es interminable y nota en los rostros de los conductores que, no van tan felices de poder ir sentados y cómodos en sus autos, y uno piensa: acaso la felicidad de las personas al momento de comprar el vehículo les nubló la visión de un futuro “atochado” en una calle?, se suponía que ése auto traería felicidad, pero la cara de quien está sentado en su “felicidad” dista mucho de esa palabra y cuando los garabatos comienzan a aflorar, repentinamente miran hacia la micro en que va uno, la cual avanza más y más rápido que su auto y ellos quedan atrás perdiéndose en el mar de autos de un solo conductor y para amargarles más el retorno, los ciclistas que a pura energía de sus piernas avanzaban antes de las ciclovias, entre ellos; ahora por sus vías especiales lo hacen más seguros y más rápido, mientras que al mismo tiempo ejercitan el cuerpo y se ahorran las lucas que el automovilista no puede porque cada semana la bencina sube y sube y lo que antes era el sueño de la vida (después de la casa propia) se convierte en una pesadilla diaria, 2 veces al día. Sin duda que dan ganas de reírse en sus caras ya apestadas de rabia. ¿de quien más uno se puede reír sin culpas? De todos!!! Si el problema no está en reírse ni sobre quien, está en la hipocresía que nos han enseñado y criado. Si la culpa no del chancho, es de quien le da el afrecho y en éste caso, es una cultura rara y compleja en su estructura, la que nos ha criado con extrañas costumbres que nos han costado una vida plena que pese a todo, ya hemos perdido.
Y como dice Marge Simpson, en casos como estos solo queda reír.